Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk


Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Categorie Pagina's die ISBN magische links gebruiken[bewerken]

Ik heb het lemma Peerke Donders gewijzigd en een bron toegevoegd met daarin een ISBN-nummer. Nu is de verborgen categorie Categorie:Wikipedia:Pagina's die ISBN magische links gebruiken toegevoegd. Pas nu merk ik dat ik bij lemma's waar ik dezelfde bron heb toegevoegd, dat daar ook deze categorie is bijgeplaatst. Klopt mijn opmaak van het ISBN niet? Kan ik het ISBN in het vervolg beter weglaten? Graag advies, JoostB (overleg) 14 feb 2018 15:08 (CET)

Jouw opmaak klopt juist wèl, en daarom is automatisch die verborgen categorie toegevoegd. Laat maar lekker staan; het is goed zo. Het enige dat ik moet corrigeren, is dat 'ISBN-nummer' dubbelop is; het is gewoon een ISBN. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 feb 2018 15:25 (CET)
Het klopt wel, maar de ondersteuning voor magische links gaat verdwijnen, dus in nieuwe gevallen liever het sjabloon:ISBN gebruiken. De verborgen categorie gaat uiteindelijk gebruikt worden door een bot om de bestaande gevallen te wijzigen. –bdijkstra (overleg) 14 feb 2018 15:33 (CET)
Bedankt voor de antwoorden, JoostB (overleg) 14 feb 2018 16:02 (CET)
'ISBN-nummer' is strikt genomen inderdaad dubbelop, net zoals 'apk-keuring' en 'RAM-geheugen'. Edoch, taal en logica liggen wel vaker met elkaar in de clinch, en dus keuren zowel Onze Taal als de Taalunie 'ISBN-nummer' goed. Matroos Vos (overleg) 14 feb 2018 17:19 (CET)
Vergelijkbaar: ENI-nummer Stunteltje (overleg) 21 feb 2018 08:00 (CET)

Tegelijk zoeken in meer dan één wikipedia[bewerken]

Is het ook mogelijk om een artikel te zoeken (bijv een biografie) in wikipedia in meerdere of alle talen tegelijk? Zelf ga ik, als ik in de ene taal niets vind, via een ander artikel naar een andere taal om daar verder te zoeken, maar dat is nogal omslachtig.
Het zou makkelijker zijn als je bij je zoekopdracht in het veld rechtsboven kunt aangeven dat je in meerdere of alle talen/wiki's wilt zoeken.. Maar helaas ben ik niet onderlegd genoeg om een dergelijke routine zelf te schrijven :) Ton Boon (overleg) 15 feb 2018 16:59 (CET)

Ik weet eigenlijk niet of dat kan met de zoekfunctie in Wikipedia, maar ik zou zelf gewoon in Google "site:wiki.ng" toevoegen bijvoorbeeld deze zoekopdracht: [1]. Msj (overleg) 15 feb 2018 20:13 (CET)
Een niet op https://nl.wiki.ng bestaande pagina geeft die link ook, bijv. https://nl.wiki.ng/wiki/Office_of_Commercial_Space_Transportation. - Patrick (overleg) 15 feb 2018 22:23 (CET)

Wikidata wil ook wel eens uitkomst bieden. –bdijkstra (overleg) 15 feb 2018 21:03 (CET)

VIAF identifier[bewerken]

Ik las een oude discussie van 2012 op de helppagina's over de mogelijkheid om op een gestandaardiseerde manier VIAF-identifiers toe te voegen (via een sjabloon?). Daar leek toen geen definitief antwoord op geweest te zijn. Ik stel die vraag daarom opnieuw: op welke manier kan je, op een algemene manier via Authority controle, een VIAF identifier toevoegen? Het is een identifier die op een unieke wijze een persoon aanduidt, en hij wordt internationaal gebruikt. Ik zie die mogelijkheid wel in de Engelse pagina's, maar niet in de Nederlandse. Of vergis ik me?

Jtegenbo (overleg) 16 feb 2018 16:00 (CET)

Toe te voegen waaraan? Een infobox? –bdijkstra (overleg) 16 feb 2018 16:09 (CET)
Bij mijn weten wordt die op nl-wiki niet gebruikt. Wel op wikidata. ed0verleg 16 feb 2018 16:43 (CET)
Het lijkt me niet verkeerd om hem in een infobox te vermelden. Eventueel zouden infoboxen hem zelfs automatisch uit Wikidata kunnen halen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 feb 2018 19:04 (CET)

Aanpassing Kamp Amersfoort teruggedraaid[bewerken]

Ik heb een antisemitisch eufemisme aangepast (omgekomen in concentratiekamp = vermoord) en dat is weer teruggedraaid. Graag wil ik weten waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.83.63.94 (overleg · bijdragen) 17 feb 2018 16:10‎ (CET)

Ik zie dat RonaldB je bewerking heeft teruggedraaid. Hij zal binnenkort hier wel reageren. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 feb 2018 17:33 (CET)
Hoe zo is dat antisemitisch? ed0verleg 17 feb 2018 18:35 (CET)
Ik kan me zo voorstellen dat niet iedereen die er om het leven gekomen is, ook vermoord is. Er kunnen namelijk ook mensen aan een natuurlijke dood zijn gestorven (bv infectieziekten). Misschien is dat de reden geweest om te kiezen voor de omschrijving 'om het leven gekomen'. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 feb 2018 19:02 (CET)
Dat laatste was precies de reden om het terug te draaien. - RonaldB (overleg) 17 feb 2018 19:29 (CET)

Auteursrechtenschending[bewerken]

Beste helpdesk, volgens mij is er een artikel onterecht op grond van auteursrechtenschending verwijderd. Wat kan ik nu het beste doen? zie mijn overlegpagina: Overleg gebruiker:Gewild#Adams Musical Instruments. Wachtend op reactie van betreffende moderator, lijkt me een verzoek tot terugplaatsing nu nog te vroeg. Maar er kan nu ook niet beoordeeld worden of er inderdaad auteursrechtenschending plaats vond, omdat de tekst verwijderd is. Een plaatsing op beoordelingspagina, of eerst in overleg treden met aanmaker artikel had ik beter op zijn plaats gevonden. Direct het artikel opnieuw aanmaken, lijkt me ook niet de weg. Wat kan ik doen? mvg, Gewild (overleg) 19 feb 2018 10:11 (CET)

In de cache zie ik niet echt schending terug. Je zou het direct aan de verwijderende moderator kunnen vragen, of een verzoek indienen op WP:TERUG. Het is overigens wel gebruikelijk om auteursrechtenschending zo snel mogelijk te verwijderen. — Zanaq (?) 19 feb 2018 10:23 (CET)
Dank voor vlotte reactie. Ik heb terugplaatsingsverzoek bij betreffende moderator geuit, zie: Overleg gebruiker:Magere Hein#verzoek tot terugplaatsing mvg, Gewild (overleg) 19 feb 2018 10:32 (CET)
Deze melding is vlot door betreffende moderator adequaat afgehandeld, zie: Overleg gebruiker:Gewild#Adams Musical Instruments mvg, Gewild (overleg) 19 feb 2018 10:48 (CET)

Commons - zoeken[bewerken]

Sinds ca. een week werken op commons het zoekvenster en de gehele rij tabbladen daarnaast niet bij mij. Ligt dit misschien aan chrome? Weet iemand een oplossing? - ArjanHoverleg 19 feb 2018 10:33 (CET)

Ik zie geen problemen in Chrome-win64 v64 noch in Opera (Chromium). –bdijkstra (overleg) 19 feb 2018 10:42 (CET)
@ArjanH: Bij mij werd dat veroorzaakt door een script in mijn gebruikersnaamruimte dat van de opties in het uitklapmenu omzette in tabbladen, in combinatie met een wijziging van de code van MediaWiki. Wellicht heb je ook ergens een script aan staan dat hiermee conflicteert? Romaine (overleg) 22 feb 2018 13:57 (CET)
Zoiets moet het wel zijn. Ik kan de tabbladen wel aanklikken, maar dan 1 cm onder de knop zelf. Het zoekvenster jammer genoeg niet. - ArjanHoverleg 22 feb 2018 14:46 (CET)

Landcode Slowakije[bewerken]

In de tabel Sjabloon:Tabel wereldwijde index persvrijheid stond al lange tijd "Slovenië" 2x (op 8e en 10e plaats), de eerste maal moest dat allicht "Slowakije" zijn (zie Overleg:Verslaggevers Zonder Grenzen). Heb dit aangepast, en de landcode "SVK" verwijst correct + juiste vlag (neem ik aan), maar de tekst is nog altijd "SVK" in plaats van voluit "Slowakije". Wat is er fout gegaan? Robyvd (overleg) 19 feb 2018 15:47 (CET)

Op deze wiki zijn de drielettercodes gereserveerd voor vlag + IOC-code, de tweelettercode is SK. Zie Wikipedia:Lijst met sjablonen van landen voor een handige lijst. –bdijkstra (overleg) 19 feb 2018 15:58 (CET)
bedankt! Robyvd (overleg) 19 feb 2018 16:22 (CET)

wiki RV Aeneas op te verwijderen lijst[bewerken]

Hallo, Ik begrijp dat er regels zijn voor het maken van artikelen. Wat ik niet begrijp is waarom de wikipagina van Roeivereniging Aeneas niet akkoord op E-waarde, terwijl bijv. de verenigingen MWC en Alkmaar gelijke teksten hebben. Wellicht lees ik ergens over heen. Kan ik hiervoor een tip krijgen? Alvast merci, Ron – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.23.53 (overleg · bijdragen)

Beste Ron, Op je Overlegpagina staat al een uitleg, maar lees ook even deze: Faqs (met name #6) dan wordt het denk ik wel duidelijker. vr groeten Saschaporsche (overleg) 19 feb 2018 20:00 (CET)
Ik zie totaal geen verschil tussen de drie artikelen, alle drie blinken ze uit in het niet vermelden van iets E-waardigs. Maar volgens mij zijn deze clubs door hun bestaan al E. En het artikel over Aeneas is door een anoniem aangemaakt. In het sjabloon met roeiverenigingen staat Aeneas ook genoemd. Mij wordt het in ieder geval niet duidelijker. @ Saschaporsche - Kun je zelf betere uitleg geven dan die standaardtekst van MM (die in mijn ogen wel erg makkelijk wordt gebruikt)? Nietanoniem (overleg) 20 feb 2018 16:41 (CET)
KUCH, ik heb de bewuste pagina niet voorgedragen voor verwijdering, you are barking up the wrong tree... vr groet Saschaporsche (overleg) 20 feb 2018 17:50 (CET)
Dat weet ik, maar je geeft wel antwoord op de vraag. Dus sta je er blijkbaar achter en blaf jij net zo hard mee naar de anoniem, want dat is wat er in mijn ogen nu gebeurt. Strikt genomen zijn de andere twee artikelen net zo goed/slecht. Maar als ik die nomineer met dezelfde reden wordt er natuurlijk het verwijt gegeven dat ik een punt probeer te maken. Nietanoniem (overleg) 20 feb 2018 20:47 (CET)
Ik "blaf" niet mee, dat is jouw interpretatie. Ik wijs slechts op de OP en de FaQ's. Maar heb jij de anoniem dan ergens een betere tip gegeven? Saschaporsche (overleg) 20 feb 2018 21:12 (CET)
Wat een jijbak. En wat valt er voor advies te geven bij een uit de lucht gegrepen nominatie? Nietanoniem (overleg) 21 feb 2018 14:26 (CET)

Nominatie directie verwijdering[bewerken]

Ik zou graag een pagina online zetten over de geschiedenis van het hotel. Echter na het maken van mijn eerste pagina wordt deze direct onder het kopje nuweg gezet door ( met als kopje expliciete reclame voor groepsaccommodatie. Deze pagina is Niet opgezet met als doel reclame voor een groepsaccommodatie of dergelijke. Nu is mijn vraag hoe ik kan voorkomen dat deze pagina verwijderd wordt en wat ik hier zelf aan kan bijdragen. Alvast bedankt voor uw bijdrage. (https://nl.wiki.ng/wiki/De_Postelhoef)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jandaris (overleg · bijdragen)

Beste Jandaris, Op je Overlegpagina staat al een "welkom", maar lees ook even deze: Faqs door dan wordt het denk ik wel duidelijker waarom het artikel ongewenst is. vr groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saschaporsche (overleg · bijdragen)

Bedankt voor uw antwoord, Echter jammer te vernemen dat een stukje geschiedenis niet gewaardeerd wordt op wikipedia... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jandaris (overleg · bijdragen)

Beste Jandaris, even voor de duidelijkheid, het lemma staat nu op de verwijderlijst zie hier. Na 2 weken beoordeeld een moderator of het gehandhaafd wordt of verwijderd. Je zou kunnen proberen om het artikel te verbeteren en (daarmee) de "E-waarde" te verhogen. Je kunt ook op de verwijderlijst je argumentatie geven waarom je vindt dat het artikel een plaats verdient in de encyclopedie. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 feb 2018 18:11 (CET)
De nominatie is dan ook niet een "Nominatie directie verwijdering"! Het argument is ook niet, dat "een stukje geschiedenis niet gewaardeerd wordt op wikipedia...", integendeel. Probeer de encyclopedische feiten te vermelden op grond van onafhankelijke bronnen (ik neem zonder enige kennis daarvan zomaar aan dat die feiten er wel zullen zijn). De Postelhoeve/Postelhoef moet interessant genoeg zijn, zonder het noemen van de uitbaters en hun plannen en streven. Het gaat tenslotte over 400 jaar geschiedenis. PAvdK (overleg) 20 feb 2018 19:08 (CET)
Inderdaad: onafhankelijke bronnen. Dezelfde naam en herkomst daarvan worden geclaimd door een in Valkenswaard naast een theehuis gelegen boerderij. En die boerderij heeft wmb een sterkere claim met deze pdf. Met 400 jaar geschiedenis heeft de hoeve onmiddellijk mijn interesse, maar dan wel goed onderbouwd svp. SanderO (overleg) 20 feb 2018 19:58 (CET)
@PAvdK: nu niet meer nee. –bdijkstra (overleg) 20 feb 2018 20:00 (CET)

Bep van Houdt[bewerken]

hai mijn opa staat op wikipedia alleen hij is niet thuis overleden maar in het ziekenhuis en hij had kanker geenlongproblemen wilt u dit aanpassen aub bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.246.130 (overleg · bijdragen) 20 feb 2018 14:32‎ (CET)

Hallo. Ik heb het eerst maar eens weggehaald. Mocht iemand het terugzetten dan zal ik een bron verlangen. SanderO (overleg) 20 feb 2018 14:35 (CET)

hallo ik heb jullie eerder gecontacteerd over het stuk in wikipedia van bepvanhoudt mijn opa zouden jullie er misschien bij kunnen zetten dat hij op 77 jarige leeftijd is overleden in het ziekenhuis (vu te amsterdam) aan de ziekte kanker dit zou voor ons heel mooi en bijzonder zijn alvast bedankt– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.246.130 (overleg · bijdragen)

Dat hij is overleden staat er al. Voor een specifieke plek en doodsoorzaak zullen nabestaanden daarmee naar buiten moeten treden. Kortom, daarvoor is een bron noodzakelijk, niet op basis van een anoniem verzoek. Rode raaf (overleg) 22 feb 2018 11:46 (CET)

vragen m.b.t. de pagina van de bibliotheek Hasselt Limburg[bewerken]

Beste,

Ik heb aanpassingen gedaan i.v-m. de cronologische volgorde van de geschiedenis. En een wijziging doorgevoerd omdat het Historisch informatiepunt (HIP) nu Dienst Erfgoed heet.

De foto's die voorheen op de pagina stonden werden verwijderd door jullie omwille van auteursrechten. Dit zijn echter zelf genomen foto's die publiek mogen gebruikt worden. Wat moet ik doen om dit duidelijk te maken?

Zijn er dan nog wijzigingen die er moeten doorgevoerd worden? Ik zie niet goed welke.

Vriendelijke groeten Pbllezingen (overleg) 21 feb 2018 16:03 (CET)

Op c:User talk:Pbllezingen staat per bestand aangegeven wat er mis mee is en hoe dit is op de lossen. Is daar iets niet duidelijk? –bdijkstra (overleg) 21 feb 2018 16:26 (CET)

Toevoegen waardevolle links verwijderd ivm partijdigheid, doet toch geen afbreuk aan de waarde?[bewerken]

Beste allen,

Geheel zonder wrok zou ik graag een punt willen bediscussieren. Ik heb een aantal links toegevoegd aan verschillende Wiki's. Overigens naast tekstuele toevoegen. De links verwijzen naar documentaires die we hebben gemaakt. Documentaires die gratis online beschikbaar worden gesteld, waarvoor veel nauwkeurig onderzoek is verricht. Van de ruim 500 artikelen heb ik nu verwijzingen uitgezet naar ruim 10 documentaires. Waarmee ik slechts wil aangeven: Ik maak zeker wel een nauwkeurige afweging. De verwijzingen die ik aanbreng zijn in mijn ogen een absolute meerwaarde voor de community en haar bezoekers. Ook gezien de bezoekersduur die uit deze verwijzingen voortkomt (doorgaans meer dan 6 minuten).

Los van de tekstuele content, zijn nu de links naar deze documentaires verwijderd omdat dit link spam zou zijn omdat ik enkel naar eigen bronnen verwijs. Ik begrijp deze overweging en link spam is een absoluut risico al vanaf het begin van Wikipedia, echter... Als de content waarnaar wordt gelinkt weldegelijk van goede kwaliteit en toegevoegde waarde is, dan zou deze toch juist moeten blijven staan?

Als voorbeeld houd ik nu aan de toevoeging van de documentaire: Geschiedenis van Jordanië en de aanpassingen van 20 feb 2018 12:17‎.

Nogmaals, deze discussie zet ik niet op uit wrok maar puur omdat ik van mening ben dat het toevoegen van waardevolle informatieve content, ook al is deze zelf geproduceerd, zou moeten kunnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glooh (overleg · bijdragen)

Linkspam is het aanbrengen van externe links naar aanprijzende en/of commerciële sites. Daar lijkt me wel sprake van voor reisreport.nl. Het informatieve karakter van de link is meestal beperkt, als het er al is. Het is een vorm van ongewenste reclame. Heb je Wikipedia:Wanneer extern linken en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is al doorgenomen? Linken naar websites die je zelf beheert is in principe niet de bedoeling. Soms is er echter een reden dat wel te doen, bijv. als je een artikel schrijft over een onderwerp waarover jouw website belangrijke achtergrondinformatie bevat die niet op Wikipedia past en niet elders op internet te vinden is, of wanneer jij de beheerder bent van de persoonlijke pagina van iemand waarover jij het biografische artikel schreef. Stel je daarbij altijd de vraag wat jouw website voor meerwaarde heeft voor een link in een encyclopedisch artikel en houd je aan de hierboven omschreven algemene richtlijnen. Omdat je zelf nooit neutraal kunt zijn over je eigen website, is het misschien een goed idee de link op de overlegpagina achter te laten, met een korte redenering wat de link toevoegt, zodat een andere gebruiker hem kan bekijken en er in ieder geval intersubjectiviteit ontstaat.Rode raaf (overleg) 22 feb 2018 12:44 (CET)
Dank voor de reactie en de klikbare aanpassingen in mijn schrijven. Zeer zeker heb ik de documentatie doorgenomen. Uiteraard is de neutraliteit een punt van aandacht maar zie ik een spagaat van toevoeging van encyclopedische waarde en natuurlijk het gegeven dat ik zelf de bron ben. Maar je tip over de overleg pagina vind ik een uiterst goede, juist vanwege deintersubjectiviteit die je benoemt. Het is een methode die me onbekend was dus ik zal me erin verdiepen hoe dit werkt. Gebruiker:Glooh:Glooh (overleg) 22 feb 2018 13:17 (CET)
Ik heb de video bekeken waarheen je een link aanbracht in het artikel over de stad Petra. Ik zag wel mooie plaatjes, maar geen enkele encyclopedische informatie. De video bevatte ook allerlei reizigersinfo, maar daar is een encyclopedie (ook) niet voor bedoeld. En tegen het eind uitgebreide reclame voor de "REiSreport reisgidsen app. De video begint met een "mede mogelijk gemaakt door..." en is geplaatst op een commerciële site. Al met al nul toegevoegde waarde voor de encyclopedie, dus: een reclamelink, puur en simpel. SanderO (overleg) 22 feb 2018 13:30 (CET)
Wellicht meer iets voor Wikivoyage dus? –bdijkstra (overleg) 22 feb 2018 13:39 (CET)
Bijvoorbeeld op voy:nl:Jordanië. PAvdK (overleg) 22 feb 2018 13:52 (CET)
Dit kan inderdaad beter naar Wikivoyage, ook daar is reclame niet toegestaan, maar mag men wel dit soort toeristische informatie plaatsen. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2018 13:54 (CET)
Ook daar zou ik het als reclame bestempelen, maar vooruit, ze gaan hun gang maar bij 'voyage'. Hun artikel over Petra doet 113 pageviews per jaar, het onze 60.000. SanderO (overleg) 22 feb 2018 13:58 (CET)
Sssht, ik ben ook daar moderator SanderO. Ik zie ook daar liever geen reclame, maar het is daar tot op zekere hoogte toegestaan. Wikivoyage moet een reisgids worden die je op je mobiel mee kan nemen, in plaats van een papieren boekje. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2018 14:10 (CET)
Geen reclame, maar wel ervaringen van reizigers en toeristen worden gevraagd volgens mij (als die wat algemener geldend zijn). Dat kan natuurlijk overkomen als reclame als men al te enthousiast doet. PAvdK (overleg) 22 feb 2018 17:49 (CET)

paus Innocentius III[bewerken]

Paus Innocentius III was paus ten tijde van Franciscus van Assisi en heeft hem ontvangen, svp vermelden– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:981:7163:1:b93a:b096:a7d0:3b2e (overleg · bijdragen) 22 feb 2018 17:44‎

Gauw, bel de krant! Lach - Magere Hein (overleg) 22 feb 2018 17:47 (CET)